愛媛 ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず」 | NHKニュース

愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。 11日は肱川の上流にあ...

記事へジャンプ

みんなの反応

はてなブックマークでの反応
1ytRino@hatena 2018/07/11 19:39
"今回のような豪雨では、ダムだけで洪水を防ぐのは難しく、むしろダムは避難のための時間を稼ぐ施設だという認識を持つ必要がある"
2yu-kubo@hatena 2018/07/11 19:47
”豪雨の影響でダムがいっぱいになったため、2つのダムでは入ってきた水の量と同じ量を放流する異例の措置を取った” 取りうる措置がなくなって流入量をそのまま放流せざるをえなくなった,ではないのか。
3Gondwana@hatena 2018/07/11 21:25
放流はそりゃ仕方ない、決壊させない方が重要。あとは下流への告知体制の問題。
4suzutaku7@hatena 2018/07/11 21:29
放流は仕方ないと思う。こういう時こそテレビでのニュース速報とか携帯の緊急速報使えるようにして欲しい
5Usus_magister_est_optimus_t@hatena 2018/07/11 21:37
問題意識を持つのは良い事。疑問に思ったなら公務員になるなり、選挙に行くなり行政に関与する事が良い事。でも大部分は受け取ったサービス以上に税金を払っているわけじゃない。謙虚にならないとね。
6www6@hatena 2018/07/11 21:38
原発と一緒な。
7Sinraptor@hatena 2018/07/11 21:42
ダムによる治水は小さな洪水を防ぎ、大きな洪水の被害を拡大する。ダムを撤去できるような環境作りを。
8supu6000@hatena 2018/07/11 22:18
調べたら貯水率が発電に大きく割振られていない(普段から貯水量が少ない)まともなダム。発電メインの普段から貯水率が高いダメなダムではないみたい。ダムごと崩壊するよりマシ!としか言えない。後は遊水地作るしか
9doroyamada@hatena 2018/07/11 22:34
三陸の津波被災地で会ったじいちゃんが防潮堤を「時間稼ぎ」と説明してくれたのを思い出した。
10hatayasan@hatena 2018/07/11 22:37
「今回のような豪雨では、ダムだけで洪水を防ぐのは難しく、むしろダムは避難のための時間を稼ぐ施設だという認識を持つ必要がある」
11kabutomutsu@hatena 2018/07/11 22:58
"支所長は「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか詳細に答えられないが" んんー?
12itotto@hatena 2018/07/11 23:38
決壊させるわけにもいかないしそうだよな...。
13nuara@hatena 2018/07/12 00:04
降雨量予測からシミュレーションして、放流時刻をもっと早く流域住民に告知するシステムが必要。拡声器の音声は非常に聞き取りにくい。あれで命に関わる情報を告知したとすませるのは怠慢。
14p8q@hatena 2018/07/12 01:00
"これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい"。なんでも人災だと言いつのり責任をスケープゴートに負わせあとは人(行政)任せって、責任ある立場の社会人の言動とは思えない。
15wapa@hatena 2018/07/12 01:03
放流自体は仕方ないと思うが、実際に逃げ遅れて犠牲者が出てる状態で通知が適切というのは不適切では?日常的に、大雨時に放流し水位が急激に上がると周知していたのか?その仕組みが理解されてないと厳しいだろと
16a2c-ceres@hatena 2018/07/12 01:37
普段やかましいわりに、雨降ってると防災無線の放送って聞き取りにくくなるんよね。雨で音が吸われたり、逆に雲が低いと遠くの放送と混じったり。有料で良いから各戸受信機配布してくんねーかな。
17makoto725@hatena 2018/07/12 02:02
町内放送って、家いると何言ってるかわからないこと多いし、昔あったような半鐘をデジタルでもいいし、現物でもいいから鳴らしたほうがわかりやすい気がする。
18kenchan3@hatena 2018/07/12 02:41
放流という言葉が誤認させやすいんじゃないかな。
19e_denker@hatena 2018/07/12 02:51
“自然災害はしかたないし、ダムの放流もやむをえないことだったとしても、住民への情報の伝え方はもっとやり方があったのではないか”
20dazz_2001@hatena 2018/07/12 03:53
やはり、どう告知したかだよなぁ。告知する側ではなく、受け手がどういう風に感じたのかを検証する必要があり、そこから改善策を考えるべき事案
21greenbuddha138@hatena 2018/07/12 03:53
小学校で見学行ったりするよね。ダムと麓で交流とかないんだろうか。
22mutinomuti@hatena 2018/07/12 06:28
東京みたいな地下空洞作るのはどうだろうか(´・_・`)
23augsUK@hatena 2018/07/12 06:33
ダムの下流は安全時間をもらえるのだから、普段から避難訓練をやって本番は早急に逃げれば助かるということだろう。
24harumomo2006@hatena 2018/07/12 06:56
防災無線で警告は出してるようだからこれ以上の告知は難しいかな
25dgwingtong@hatena 2018/07/12 07:30
いやいや、一気に増えるダムは却って危険、無い方が安全
26hamacheese@hatena 2018/07/12 07:39
トロッコ問題
27hot_ic@hatena 2018/07/12 07:59
今回、京都市は被害少なかったが、上流の日吉ダムが頑張ったのに加えて、亀岡市の広大な遊水池のおかげ。全然ニュースになってないけど氾濫してはいるんだよ https://bit.ly/2zy7ghG
28mcgomez@hatena 2018/07/12 08:03
決壊させたらもっと被害が出るもんな。トロッコ問題だ。
29washita@hatena 2018/07/12 08:13
やむをえないね。周知ってのは受け取る側の能力次第でね、津波でも警報聞いても老人が「今まで大丈夫だったから」て逃げなかったり。それを逃しに回った若者が巻き込まれて死んだり。
30anguilla@hatena 2018/07/12 08:27
周知のしかたの問題。
31toubanjanny@hatena 2018/07/12 08:28
ダム運用としては適切だろう。氾濫するとわかっていてそれでも解放せざるを得なかった担当者の心情もきつかっただろう。▼時間稼ぎはできているのだから、あとは周知の問題だと思う。
32aoi-sora@hatena 2018/07/12 08:39
そもそも放流に伴う被害のリスクは、事前に住民に対してどの程度周知されていたのだろうか。仮に、放流直前になってからの周知だけだとしたら、「適切」とは言えないと思う。
33osugi3y@hatena 2018/07/12 08:46
ほぼほぼじんさいやん
34hatehenseifu@hatena 2018/07/12 08:47
「これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい」←このNHKニュースは、放流告知の避難指示が午前5時10分だということを書いてないな。
35timetosay@hatena 2018/07/12 08:55
「聞いてないよォ〜」/ 夕方に音楽がなるシステムがない地域ってあるよね。 私が住んでた経験で言うと、ない、ない、ある、ない、ない。 あれ、ほとんどないのか。
36momyami291@hatena 2018/07/12 09:04
家族が死んで仕方ないと言える人はいない。ダムが決壊しないためという判断は間違いないが、情報が伝わりきらないのは何が問題か、他に良い方法はなかったかは等きっちり検討しないとまた同じことを繰り返す。
37sin4xe1@hatena 2018/07/12 09:07
湖が満タンになったら放流しようがするまいが降った量だけ流れちゃうわな/http://www1.river.go.jp/cgi-bin/DspDamData.exe?ID=1368080276020&KIND=3&PAGE=0
38tengo1985@hatena 2018/07/12 09:15
政治哲学のトロッコ問題
39blackdragon@hatena 2018/07/12 09:20
増水するというアナウンスだと、川に近づかなければ良いと思ってしまいそう。増水じゃなくて氾濫、2階でも危ないなど、具体的な危険性を伝えることを考えた方が良いかも。
40reijikan@hatena 2018/07/12 09:20
ほとんどの場合、人間社会に問題がなければ災害は発生しない。必ず人災的な要素がある。
41comp123jp@hatena 2018/07/12 09:27
“3台の車両や流域に設置されているスピーカーなどを使って”せめてテレビ局に情報提供してれば、ジジババにな伝わったかもね。後はネット使えよ。
42yujin_kyoto@hatena 2018/07/12 09:29
「正義の話をしよう」
43iasna@hatena 2018/07/12 09:42
ダムが規定外の放流を余儀なくされているということは事前にわかっていたはずなのでその時点で周辺に予告すべきだったのでは。水が流れてきて初めて危険だと思わせるのは、防災ではない。
44corydalis@hatena 2018/07/12 09:49
申し訳ないけど、管理能力がないというしかない。過去といっても結構新しい時期になんども氾濫させてる。いつまで経っても学習しない。申し送りが機能してないから地域限定で転勤のない専門職員を雇うべき。
45h5dhn9k@hatena 2018/07/12 10:39
id:supu6000 "発電メイン"を"ダメなダム"というのは間違ってる。発電だって大事なインフラ。"普段から貯水率が高"ければ渇水,旱魃にだって対応できるんだし。バランスとしか言え無い。
46khtokage@hatena 2018/07/12 10:43
田舎は昔、電話がまだ高価だった頃に普及してた有線放送電話が、この手の告知に本当に便利だったんだけど、電話や携帯の普及とともに消えつつあるんだよね。 この辺の告知関係はよく考える程に色々と悩ましい。
47Lat@hatena 2018/07/12 10:46
洪水に対する情報として、一番危険な「はん濫危険水位」のアナウンスは事前にされていたの?もし「はん濫"注意"水位」や「避難判断水位」の状態で放水し一気に水かさが増えて決壊なら国が殺したようなものだぞ?
48uunfo@hatena 2018/07/12 10:53
サンデル教授にどうすればよかったか聞いてください
49eachs@hatena 2018/07/12 11:13
告知の方法にアナログの限界を感じる テレビ・ラジオなどのデジタルな手段を総動員できていたのかな
50ustam@hatena 2018/07/12 11:28
責任云々は置いといて、全国のダムに同様のリスクがあるんじゃないの? 今後は、想定外の大雨が頻繁に起こることが予想されるわけだし。ダムが、洪水による破壊エネルギーの増幅装置になっている恐れ。
51don_ikura@hatena 2018/07/12 11:48
防災無線の受信機ぐらい年寄りいる家庭には配ってないの?
52oktnzm@hatena 2018/07/12 11:49
事前策で貯水率をどれだけ減らせられるかが問題だろうね。
53deep_one@hatena 2018/07/12 11:50
そりゃ放流しないとダムが決壊してもっと大変なことになるから。問題はダムの放流じゃなく広報体制の方だな。最近だとエリア対象で災害メールがとんでくるよね。/↓いや、被害の増幅はしてない。
54n_pikarin7@hatena 2018/07/12 12:38
放流することがある、決壊することがあるから逃げといてくれと前もってずっと放送しとくとか…
55Caterpoker@hatena 2018/07/12 12:45
2006年のものと古いが興味深い座談会を見つけた。この2つのダムで地元の要望に合わせた結果「中小洪水に対する被害は減り」、「大規模な出水では逆に被害が多く出ている」とも。 http://www.dam-net.jp/reserver_pdf/Vol_9.pdf
56houyhnhm@hatena 2018/07/12 12:49
避難指示が朝の五時の段階で出ている。が、勝手に「大丈夫」とか言って逃げない人は出て来る。明間も山が崩れてたが、今回は無理だろ。地形変わってんよ。
57tanaboo@hatena 2018/07/12 12:54
LINE、閉じにくい強制ポップアップなどで通知、ドローン、ロボット、テレビ、あらゆる端末で現実的な対策を考えたい。
58securecat@hatena 2018/07/12 14:50
決壊したら下流域どうこうの話じゃ済まないから放流自体は仕方ないわけで、周知の問題だが、防災スピーカーだけじゃなくて全報道機関経由でも周知しまくるべきだったのではとかそういう感じかなあと
59abeshinn@hatena 2018/07/12 15:45
緊急地震速報のように,テレビでもスマホでも鳴りまくれば犠牲者を減らせたと思う.技術的にはできそうな気がするので,今後の課題やね.
60timetrain@hatena 2018/07/12 17:30
豪雨中はスピーカーって役に立たないから、自分で情報を集められなければ死ぬというのが今回の教訓だわ……
61sds-page@hatena 2018/07/12 17:33
消防団が一軒ずつ回って避難を促すぐらいしかないんじゃない
62zu2@hatena 2018/07/12 19:48
“ダムだけで洪水を防ぐのは難しく、むしろダムは避難のための時間を稼ぐ施設だという認識を持つ必要がある”
63Hiro0138@hatena 2018/07/12 23:48
この決断を下したダム管理所って相当のプレッシャーだと思うんだよな
64trashtoy@hatena 2018/07/13 01:32
一種のトロッコ問題
65Guro@hatena 2018/07/13 08:49
ダムというのはそういうものだ、というのが完全に忘れ去られている社会ってどうなんだろうか。
66stella_nf@hatena 2018/07/13 09:21
“3台の車両や流域に設置されているスピーカーなどをつかって、住民に注意を促していたということです。”豪雨中のスピーカーは伝わらないというの周知されてるんじゃないのか
67You-me@hatena 2018/07/13 16:02
だから人災だとしたら、当日の現場の人たちの問題じゃなくてそれまでにそういう体制しか整えられなかった国とかの問題(だいたいにして金を惜しんだという話)と認識しないと
68y-wood@hatena 2018/07/13 16:34
「伝え方に問題」と指摘している人がいるが、費用効果を含めて本当か疑問。他の地域では声をかけても居残って被害にあった方もいるんだぞ。
69skasuga@hatena 2018/07/14 14:57
人が死んでるんだから「適切」ってことなかろう。報道も腰が引けていて、これは国交大臣か市長のどちらか(/ 両方)の首が飛ぶべき案件だと思うよ。
70sawarabi0130@hatena 2018/07/15 09:39
現実的なトロッコ問題。ダム決壊の方が深刻なので正解だが、早めの判断と告知が必要という課題か。
71Louis@hatena 2018/07/16 12:41
「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか詳細に答えられないが」なぜ周知も難しい早朝5時に放流したのかは知りたいところ、それくらい限界だったのかもしれないけど
72imakita_corp@hatena 2018/07/16 22:51
防災無線機は配布されてなかったのかね。農協の有線放送電話はもうないか。あと行政はIP電話など「光回線にさせられてしまった」老人宅の把握もしたほうがいいと思う
コメント内容の著作権は、投稿者に帰属します。
削除依頼、不適切コメントのご連絡はこちらにお願いいたします。
2018-07-11 18:11:02:1531300262:1531902471
comments powered by Disqus
※メールアドレスは公開されません。
人気の反応