生活保護費、最大1割下げ 厚労省、5年ぶり見直し - 共同通信

厚生労働省は7日、来年度の生活保護費見直しで、食費や光熱費などに充てる「生活扶助」を最大1割程度、引き下げる検討に入った。年齢や世帯形態によって増額となるケースもあるが、一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断した。 生活扶助の支給水準は5年に1度見直している。全体では前回2013年度に続き2回連続で引き下げとなる見通し。都市部を中心に高齢単身世帯などが多...

記事へジャンプ

みんなの反応

はてなブックマークでの反応
1Louis@hatena 2017/12/08 02:12
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断」厚労省が「調査」していたことも驚きだし厚労省の「判断」ならそうなるだろうなあという諦めも
2hietaro@hatena 2017/12/08 02:26
税収がバブル期並みになった今年、日本の「健康で文化的な生活」は、1割減と見積もられました。
3straychef@hatena 2017/12/08 04:05
企業に3%賃金上げろといってる 当然物価が上がるというのに
4eirun@hatena 2017/12/08 04:35
ないわー。物価連動であげるべきだろ。まず解決するのは給付率ではあるんだが。
5totoronoki@hatena 2017/12/08 05:24
上限を下げて下を引き上げる感じならいいんだが。
6bobcoffee@hatena 2017/12/08 05:51
まともに生きられない低所得者に合わせるのではなく低所得者を健康で文化的最低限の生活が出来るように引き上げる事が求められている。
7nekonuma@hatena 2017/12/08 06:28
一割下げるなら、生活保護を脱した場合は祝い金でも出せば良いのにと思う。生活保護からそうではない生活にシフトする難易度の高さも見直して欲しい。
8Mash@hatena 2017/12/08 06:33
低所得の方を上げる側でなく
9mutinomuti@hatena 2017/12/08 06:40
“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い” 常識的に考えて一般の低所得世帯が人間らしい生活をできてないだけでは(´・_・`)もうちょっとカジュアルに生活保護が受けれて、脱出する機会が与えられればいいのに
10Panthera_uncia@hatena 2017/12/08 06:49
これは低能
11t_massann@hatena 2017/12/08 06:56
普通上がらないとおかしい
12kyoko1003@hatena 2017/12/08 07:02
何故下げる。風当たりの強い生活保護だけど、我々を守ってくれるいざというときのセーフティネットだというのに。
13oka_mailer@hatena 2017/12/08 07:02
"一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い"からって低い方に揃えるな、賃金底上げしろ。
14sora-papa@hatena 2017/12/08 07:22
低所得の人が差額をより容易に生活保護で受け取れるようにするのが筋だとは思う。難しい部分があるのは認める。
15olicht@hatena 2017/12/08 07:34
つらいほうをえらぶ、にっぽんのこころ
16moodyzfcd@hatena 2017/12/08 07:36
社会保障審議会 (生活保護基準部会) http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/shingi-hosho.html?tid=126702
17Windfola@hatena 2017/12/08 07:36
原資の総額が変わらないなら
18Shin-Fedor@hatena 2017/12/08 07:44
弱い者たちが夕暮れさらに弱い者を叩いた結果
19takamocchi@hatena 2017/12/08 07:46
ア ベ ノ ミ ク ス ! !
20hyolee2@hatena 2017/12/08 07:47
最低でも据え置きだろ
21ken530000@hatena 2017/12/08 07:52
脱デフレ目指すなら下げない方がいいと思うけどなぁ。こっちを下げるんじゃなくて非受給者の所得を上げる政策が望まれる。
22riruriru-15@hatena 2017/12/08 07:53
ひどい。希望がなくなった時、人がどのような行動をとるようになるのか分かってるんだろうか。人心の荒廃は国の荒廃だと思うけど。美しい国とか言ってなかったっけ?
23sawasawa12@hatena 2017/12/08 07:54
物価は2パーセント上げるのに?
24Gustav13@hatena 2017/12/08 07:56
好景気、インフレではなかったのかよ。実際には食糧費とかの円安影響での生活関連費しか価格だけ上がって、生保受給する層は負担増えてると思うんだが頭大丈夫かね
25hearthewindsing@hatena 2017/12/08 07:59
生活保護だとPCも贅沢といわれ、ただでさえ孤立傾向が強い中訴える術を持たないし、静かに死んでしまえというのが国の意志なんだろね。
26uturi@hatena 2017/12/08 08:00
“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断した。” 一般世帯は貯金しなきゃいけないけど、生活保護世帯は貯金禁止だしな。一般世帯も貯金考えないなら支出増えるだろ
27by-king@hatena 2017/12/08 08:04
インフレ気味のなか下げて大丈夫か?…まぁデフレのときに大して下がってないか
28quick_past@hatena 2017/12/08 08:04
切り捨てにかかってきたな。
29TakamoriTarou@hatena 2017/12/08 08:06
次は国が認めた最低限の生活たる生活保護費よりも給料、世帯収入が高い等と言われて最低賃金が抑えられる理由になるんですねわかります
30j3q@hatena 2017/12/08 08:07
貧乏人は生かさぬように殺さぬように、静かに死ねと
31goriragao@hatena 2017/12/08 08:07
まず、中韓国人に垂れ流すのやめようよ
32taruhachi@hatena 2017/12/08 08:07
同時に捕捉率が上がるのであれば評価したい。
33momyami291@hatena 2017/12/08 08:08
弱者を虐めて、二度と立ち上がれないようにするのが政策か……
34tetora2@hatena 2017/12/08 08:08
パチンコスマホゲーやってるような奴の支給は下げて欲しいし、子育て中で大変なご家庭の支給は上げて欲しい。区別した方が国民の理解は得られると思うね。
35shinp@hatena 2017/12/08 08:10
ベーシックインカムの話を進めるつもりがあるならまず生活保護を引き下げて他の支給也で賄わせるってのはまあ妥当ではある話。
36hinbass@hatena 2017/12/08 08:13
GJ。文句は貰いすぎてる輩と不正受給者に言え。
37mouseion@hatena 2017/12/08 08:13
維新の会も公務員の給料を下げれば大阪は活性化すると騙してたけど、結局民間企業の賃金が据置のままか下がってる状態で相対的に公務員の給料が高いってしてるのと同じで民間を生活保護以上の給料に底上げしろよと。
38aienstein@hatena 2017/12/08 08:14
算出方法がもともとそうだからとはいえ、貧しい者をさらに貧しくする政策はショック大きい。あとこの期に及び中韓がとか働ける奴がとか言うのは統計見ような。受給の多くはお年寄りと父子母子家庭、障害のある人だよ
39aoi-sora@hatena 2017/12/08 08:15
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断した」制度本来の趣旨としては、差額受給ができるはずなのではないか。
40diet55@hatena 2017/12/08 08:18
生活保護費、最大1割下げ 厚労省、5年ぶり見直し - 共同通信
41ROYGB@hatena 2017/12/08 08:21
そういえば前の引き下げを不満とする裁判は何件か起きていたはずだけど、判決は出たのかなあ。
42gcyn@hatena 2017/12/08 08:21
『年齢や世帯形態によって増額となるケースもあるが、一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ』うわ…。これ「支給金額は世帯ごとに色々だから」と言って批判を退けようとするなら酷いよ?
43fukasho39@hatena 2017/12/08 08:23
ちーがーうーだーろー
44a-rulership@hatena 2017/12/08 08:25
セーフティネットが充実しすぎて、勤労意欲を生まないのも困り者。この辺のバランス調整なのだろうか。理想は賃金アップだけど、企業側の裁量もあるし
45rti7743@hatena 2017/12/08 08:26
政府がインフレを目指しているのに、生活保護費を下げるとか、貧乏人は氏ねということか
46m-masasa@hatena 2017/12/08 08:27
インフレ目指してるんだよね…
47raitu@hatena 2017/12/08 08:29
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い」低所得世帯の賃金を上げる方向が嬉しかったな。難しいんだろうけど
48faketurn@hatena 2017/12/08 08:31
国や企業は、そこに国民がいるから成り立つんだがな。
49lli@hatena 2017/12/08 08:33
個人的にはちゃんと使い切るように制度を見直せば支給額はむしろ増やしていいと思うのよね。
50tazyamah@hatena 2017/12/08 08:34
なんで低い方に合わせるんだよ・・・
51kitayama@hatena 2017/12/08 08:34
物価連動や年金の変動に合わせないと。年金は後ろ倒しなのに、生保はサクッと変わるのはやはり票にならないからかな。
52maruX@hatena 2017/12/08 08:34
最低。こないだの障害者のお昼ご飯の話と一緒で弱いものから先に虐げられていく。五年前と今とで物価がめちゃ安くなったならともかく、実態は価格据え置きで中身だけ少なくなって物価は上がっている
53haruyato@hatena 2017/12/08 08:37
医療費のほうに手をつけたほうが今後の高齢化にとってはいいんじゃなかろうか?
54ad2217@hatena 2017/12/08 08:38
これが「税と社会保障の一体改革」ってこと。つまり、法人税は下げて消費税を上げ、社会保障は減額する。すべては、財政再建のための尊い犠牲となるのです。
55yajul_q@hatena 2017/12/08 08:41
生活保護の問題は自立に向けて頑張る人ほど損をすること。面接の交通費、スーツ代、身なりを整える費用、郵送費などなど。まじめにやろうとすればするほど生活が苦しくなる。インセンティブが働かない。
56siomaruko@hatena 2017/12/08 08:42
前回も“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い”という理由で生活保護費を下げて、低いほうにそろえるなよ思った記憶が。低所得世帯の消費がさらに下がったってことか?
57allegro69@hatena 2017/12/08 08:43
ちげーだろ!!不正受給を見直すとこからだろ!!いい加減ちゃんと仕事しろよ!!バカでも出来ることだけしてんな!!
58slkby@hatena 2017/12/08 08:44
"一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断した。" 違う、そうじゃない
59POTPOTATO@hatena 2017/12/08 08:45
おそらく小売の売上に影響が出ると思います
60redlabel@hatena 2017/12/08 08:48
政府が受給者を人間とみなしていないってことがよくわかるんだよね。
61awajiisland@hatena 2017/12/08 08:50
それより先に外国人が不正に受給してるのを無くして欲しい。
62solidstatesociety@hatena 2017/12/08 08:51
これがアベノミクス
63SyncHack@hatena 2017/12/08 08:53
公務員の給与も同じ理屈で評価したらいいのに。
64katouk@hatena 2017/12/08 08:53
これから受給者はさらに増えるから、額を減らす傾向は必然
65damae@hatena 2017/12/08 08:57
5年前の灯油価格ってこんなhttps://oil-info.ieej.or.jp/price/price_ippan_kyuyujo_syuji.html感じだからな。灯油費用だけでも5年前と比べてしまうと1割以上さがるんだよ/とはいえ底辺の引き下げはデフレの元だからなあ。何をあげるべ
66FantaOrange@hatena 2017/12/08 09:03
上げたら上げたで文句言うくせに、メンドクサイなお前ら、、、
67nenesan0102@hatena 2017/12/08 09:07
だから早く安楽死を可能にしてくれ
68punychan@hatena 2017/12/08 09:16
低所得世帯の所得を補助する方向で揃えろよ
69kzmsa@hatena 2017/12/08 09:18
昔、生活保護の家にエアコンがなくて熱中症で亡くなった事故があったけど、これも誰かが悲劇に見舞われるまで保護費が下げられ続けるのかねぇ。
70white_rose@hatena 2017/12/08 09:18
はあ??インフレ化して景気上向かせるんじゃなかったの?一般の低所得世帯の方を減税なり給与基準上げるなりしなさいよ
71PYU224@hatena 2017/12/08 09:20
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い」低所得世帯を賃上げや労働基本権で守ろうという方向に行かないのがらしい(褒めてない)/不正受給を減らせとコメントがあるけどそれはかなり少ないのだが。
72tettekete37564@hatena 2017/12/08 09:21
その理由だと「一般企業」の給与を基準にしているはずの公務員給与も下げないとおかしいね。
73Jcm@hatena 2017/12/08 09:23
インチキ計算で低い方に揃えるのやめろ! 漏給無くせ! 最賃上げろ! 5年前の引き下げの時点でかなり酷かったし、当然ガッツリ反論したんだよ。それを何故また引き下げる? インフレ目標は? 何かもう滅びろよ
74kastro-iyan@hatena 2017/12/08 09:23
物価は考慮しないんだな。。
75SndOp@hatena 2017/12/08 09:23
生活保護自体は減っているので総予算は減少しているはずなのだが
76call_me_nots@hatena 2017/12/08 09:27
みんなで痛み分け→“年齢や世帯形態によって増額となるケースもあるが、一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断”
77Lat@hatena 2017/12/08 09:30
アベノミクスで景気が良いと言って賃金上昇とか言っても、それは一部だけに特化した話しで給与平均額は下がり続けて格差は拡大する一方だし、生活保護費を削るのは経済政策が失敗したと国が認めた結果でしょうね。
78ntstn@hatena 2017/12/08 09:32
インフレ目指してんじゃなかったのか?それはともかくとして、生活保護1年目、2年目、3年目以降で減らしていく感じにしておけば?一時的な貧困には手厚く、長期的な人は薄く長く。
79yoshii_takanori@hatena 2017/12/08 09:38
高齢者限定にしろよ
80AKIMOTO@hatena 2017/12/08 09:40
貧富の差の拡大を問題としていないことがわかる政策だ
81camellow@hatena 2017/12/08 09:41
生活保護を値下げしてもしょうがないだろ。医療費無料とかはやめてほしいけど(0.5割とか0.1割負担とかにしてほしい)。金持ちの足を引っ張り貧乏を蹴落として実現する一億総中流
82udongerge@hatena 2017/12/08 09:44
下げるのは思いっきりが良い。常に。
83KoshianX@hatena 2017/12/08 09:45
そこデフレしてどうするんだ。。。インフレさせる気がないのかな……
84a8888@hatena 2017/12/08 09:46
"年齢や世帯形態によって増額となる" "一部の子育て世帯で減額幅が大きい" 食料品も電気代も値上がりしてきていると思うのでキツそうだな。
85shigeoshigeo@hatena 2017/12/08 09:47
年1回で大丈夫なので1000万円ください!大切に使いきります!!
86myogab@hatena 2017/12/08 09:50
口減らし政策、徐々に
87wow64@hatena 2017/12/08 09:52
低所得世帯に金配って生活保護と同じ消費支出水準にするのが政府の仕事じゃないのか
88bigburn@hatena 2017/12/08 09:53
物価が上がってるのに削ってどうする…低所得者に手当を出せばいいのでは
89jou2@hatena 2017/12/08 09:54
下げるのはいいとして、生活保護を受ける人でも働けるような公共事業なりなんなり充実させればいいかと
90tokage3@hatena 2017/12/08 09:54
格差云々はもとより、本気でデフレ脱却する気あんのかよ。
91akikonian@hatena 2017/12/08 09:56
税収がバブル並み!インフレ化して景気向上を目指します!!⇒生活保護減額 なぜ。
92shironeko_t@hatena 2017/12/08 09:59
そろそろ「生かさず殺さず」ではなく「殺す」になっている気がする
93sd_nano@hatena 2017/12/08 10:03
本気で言ってんのかこれ。まさか、賃金上げる方向で働きかけるのは厚労省の仕事じゃないので、とか思ってたりしないよね?
94e-takeuchi@hatena 2017/12/08 10:04
まともなブコメが多くてホッとする。
95ribot@hatena 2017/12/08 10:06
世間が、いわゆる「ナマポ」叩きに血道をあげるからこういうことにもなる。
96firstbento@hatena 2017/12/08 10:09
アベノシバキ、アベノキンシュク
97masahiro1977@hatena 2017/12/08 10:09
最低賃金あげようよ。バカじゃないの?
98ha7079@hatena 2017/12/08 10:10
税金なので下げていいと思います。
99roirrawedoc@hatena 2017/12/08 10:11
下げるのはいいんじゃないの。下手に働くより生活保護費の方が高いなんて働く動機全く無くなるし。
100yom-amota@hatena 2017/12/08 10:17
厚労省の人たちはストロングゼロを飲みすぎてしまったのでしょう、“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断”
101marony0109@hatena 2017/12/08 10:17
これでは安心して浪費ができない。老後も不安だ。お金は使わずにどんどん貯めるしかないな。個人消費を抑えて、貧乏人を絞め殺す国に未来があるわけない。
102gremor@hatena 2017/12/08 10:19
ブコメのアホ共は何見てんのか知らんが最低賃金も上がって行ってるよ。でも最低賃金上げると税収は極わずかだけど下がるから。保護費下げは仕方ないね
103napsucks@hatena 2017/12/08 10:22
そうか、公務員給与も下げてはどうかw
104otihateten3510@hatena 2017/12/08 10:24
生活保護 上げりゃ怒るし 下げても怒る(字余り)
105houyhnhm@hatena 2017/12/08 10:24
貯蓄は奪われ、貯めたらその分減額とかは今でもそう。故に貯めるインセンティブが全く働かず。言っとくけど、ホームレスより働けないから。
106Tatada@hatena 2017/12/08 10:29
下げたほうが楽なのはわかるんだけど、だからってやるかよ。素人でも思いつくようなことしかやれないし、生活豊かにしてないし労働は悪いことばっかだし、厚労省の意味あるんですかねえ。
107kibarashi9@hatena 2017/12/08 10:30
給付を下げるよりも、各種無償のサービスの負担を上げたほうがいいとおもうけどな。
108peppers_white@hatena 2017/12/08 10:32
社会全体で戦わないと社会の破滅がどんどん近くぞ
109machihakoibito@hatena 2017/12/08 10:33
お金がないのかね。物価上がっててきついのにな。
110xinsg@hatena 2017/12/08 10:34
みんなのコメント面白い。税収がバブル並 + ビットコイン税収(僅かなもんかもやけど)もあるのに、賃上げをせず下に合わせるのは、確かにちょっと違うかも。全体的な生活レベル下がっていくな。
111plagmaticjam@hatena 2017/12/08 10:35
生活保護やめてベーシックインカムにするべき。財源はHFTなどの金融から課税すればいける。資本主義が生む格差を埋めるのが政府の最も重要な役割なのにタバコといい保護費といい真逆じゃねーかよ。
112flowing_chocolate@hatena 2017/12/08 10:38
さすが自民党政権だな。
113unagiga@hatena 2017/12/08 10:40
一度生活保護を受けると社会復帰が困難になるのそろそろ真面目に制度改革しないと手遅れになる。
114dal@hatena 2017/12/08 10:41
いみがわあらない
115mongrelP@hatena 2017/12/08 10:44
いや逆では?
116Flymetothemoon@hatena 2017/12/08 10:46
消費税を30%まで引き上げれば、生活保護を充実させる余裕もあろう。
117sbedit1234@hatena 2017/12/08 10:47
"一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ" そりゃそうだ。「低所得世帯の年収を上げろ」って?それは自由経済体制では政府がコントロールできない。しかも厚労省とは別部署。
118PSV@hatena 2017/12/08 10:52
そりゃ、#逆進性 高い #消費税 引き上げたら負担感の一番ある #低所得層 の #消費意欲 落ち込む。そこと比較したら、そうなるよねってマッチポンプ感。RT 一般の #低所得世帯 の #消費支出 より #支給額 が多いとの調査結果
119nnbnn@hatena 2017/12/08 10:55
物価上昇率目標2%でしたっっけ、現状維持でも下がっていくことになる。社会保障費に使われる消費税どこに消えてんだ、公務員の給料か?政治家の給料か?ふざけた話だな。
120hiby@hatena 2017/12/08 11:01
だからなんで低いほうに合わせるんだよバカだろこいつら。1ミリも景気を上向きにさせる気なんて無いように見えるのはこういうところなんだよ。
121wata_d@hatena 2017/12/08 11:02
“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い”問題なのは低所得世帯の消費支出の少なさの方ではないのか…
122zakinco@hatena 2017/12/08 11:03
増税とインフレでしか解決できないもんね、今の惨状は。
123splaut@hatena 2017/12/08 11:06
低所得者の消費を増やす方向じゃないのね…でもって税収は何に使ってるんだ。/最低限の生活自体はしていけるんだろうけどなんで減少方向なんだか。
124reuteri@hatena 2017/12/08 11:08
潜在的貧困者を見つけ出して、最低でも11%受給者を増やしてくれるんだよね?
125ninosan@hatena 2017/12/08 11:11
これむしろ財務省が「おいやめろ」って言わなきゃならん案件じゃのう。国内消費減らす方向にしてどうすんだボケ。
126hatehenseifu@hatena 2017/12/08 11:13
5年の間に消費税も上がってる中、どうしろという話や。
127deep_one@hatena 2017/12/08 11:14
アホか。政府は物価上昇を謳ってるんだぞ。一貫性がなさ過ぎるだろ。
128cleome088@hatena 2017/12/08 11:14
俺ら失政のど真ん中にいるんやな。元から気づいちゃいたけど。
129miruna@hatena 2017/12/08 11:20
美しい国ジャップランド
130masalib@hatena 2017/12/08 11:22
それよりも外人に対してもっと検査を厳しくしてほしい
131arrack@hatena 2017/12/08 11:33
要は「一般の人が消費してないから減らしてOK」ってことなので、みんなが消費しまくれば上がるってことでしょ。ここで吹き上がってる人はまず自己の貯金をやめたらどうでしょうか?
132aceraceae@hatena 2017/12/08 11:43
逆転現象を解消させようとしてるのもあるだろうけど、生活保護より低い給料やらなんやらをどうにかするほうが先じゃないかな。それと脱出する目的でPC所有することを認めるとかして受給者減らす施策考えてほしい。
133gomez_se@hatena 2017/12/08 11:52
不正受給を1割減らせよ
134cheva@hatena 2017/12/08 11:54
!!!
135zheyang@hatena 2017/12/08 11:54
賃金が上がったから、国家公務員の給与を月額631円上げた筈だが。つまり賃金が上がったのは国家公務員と比較対象になる高所得者だけということだ。
136sadn@hatena 2017/12/08 11:56
まずそもそも、生活保護受給者が多すぎるのでは無いだろうか
137fujiriko59@hatena 2017/12/08 11:58
低く広くがよい
138jeanpierre69@hatena 2017/12/08 11:59
ベーシックインカムにしてほしい
139workin@hatena 2017/12/08 12:01
年金やらの将来不安を煽るよね?で消費増税をけしかけるよね?そしたらみんな財布の紐を締めるよね?からの「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い」緊縮!緊縮!
140ScarecrowBone@hatena 2017/12/08 12:03
物価あがってんのに?!
141sohju@hatena 2017/12/08 12:12
むしろ保護費をじゃんじゃん上げれば物価上昇2%なんてすぐだと思うんだけれど。
142houjiT@hatena 2017/12/08 12:15
賃金を上げず、保護費を上げず、上がった税収は闇へ消え行くばかり。一体これで経済の何が復活するんだ。貨幣の流通が痩せ細るばかりじゃないか
143pongeponge@hatena 2017/12/08 12:16
もっと使いやすく給付されやすい制度にするべきだよ。現在の貧困の実像に合ってないし、リーチされるべき人にリーチしてない。
144chuntanqui@hatena 2017/12/08 12:16
官製賃上げを指示しておきながらこれ
145sojisan@hatena 2017/12/08 12:16
ってオイオイオーイ!wwwwwww 逆ゥー!
146btoy@hatena 2017/12/08 12:19
子育て世帯を厚くする反動なんだろうな。生活保護受給者って高齢者が多いからね。これからどんどん増えるし。
147allezvous@hatena 2017/12/08 12:22
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い」ということは、一般の低所得世帯が生活保護を受けるべき対象になってるのでは???
148longroof@hatena 2017/12/08 12:23
企業の人件費を上げろよ(;´Д`)…馬鹿なのかな…
149Unimmo@hatena 2017/12/08 12:24
考えが逆なので早晩この国は破滅するだろうよ。
150ore_de_work@hatena 2017/12/08 12:24
物価上げて給料据え置き生活保護値下げ 「好景気ですね」
151yogasa@hatena 2017/12/08 12:25
なんでインフレ指向なのに下げるんだ?理屈がわからん
152GOD_tomato@hatena 2017/12/08 12:26
糞ったれが。また公約に嘘ついた。
153natuboshi@hatena 2017/12/08 12:26
本気で殺しにかかってきている。
154Leonald@hatena 2017/12/08 12:28
仮に日銀の予定通りに4年連続2%インフレしたら物価は10%上がる。なのに給付を10%下げるのは暴挙。金持ちだけのための政治。
155k-noto3@hatena 2017/12/08 12:30
デフレ中ということですか、分かりませんが。
156t_kei@hatena 2017/12/08 12:36
そういえば「安倍政権の方がリベラル左派よりリベラル」って主張していた人たちがいましたよね。
157kei_1010@hatena 2017/12/08 12:38
むちゃくちゃだな
158yoiIT@hatena 2017/12/08 12:40
一般の低所得世帯に合わせてどうする…>“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い”
159ki100@hatena 2017/12/08 12:43
いい加減生活保護の仕組みを見直したらどうか。一億総活躍とかのたまうなら、生活保護から抜け出そうとする仕組みを作ることが先決なのでは。
160abll@hatena 2017/12/08 12:45
もちろん引き下げは今回で終わるわけではなく、今後もどんどん下げるのだろう。ヤケクソになった貧困層が東海道新幹線火災事件のような行動に走らなければいいが。https://twitter.com/fujitatakanori/status/925651002769866752
161t_yano@hatena 2017/12/08 12:45
支給額を減らさないと、理論的には、低所得者層全員に、支給額と同額になる保護費を出さないといけない(生活に足りない部分だけ申請できる)という理屈になるけど、無理なんで下げて一緒にするわってことっすかね
162tottotto2009@hatena 2017/12/08 12:46
医療費もタダだし、NHKの受信料も払わず、税金も払わない人が少ないだの下げたら困窮するだの何を贅沢なことを言っているのやら。もっと下げていい。
163dededidou@hatena 2017/12/08 12:46
現金支給なんかしたら労働意欲はゼロになるし、改善させる気ないだろ。
164tora2142kuma@hatena 2017/12/08 12:51
本当に財政規律しか見てないんだろうな。どの道破綻するだろうに。
165Chinosoko@hatena 2017/12/08 12:52
こういう事をする人は、生活保護の制度は「たった今生活保護を受けている人」だけのためにあるとでも思ってるんだろうか?役所がこういう思考停止しているとしか思えないことをやると税金を払う理由がなくなるんだが
166Yagokoro@hatena 2017/12/08 12:58
受給者多すぎ、社会保障費多すぎだから残当。
167popoi@hatena 2017/12/08 13:07
#自民党 #安倍晋三 政権の #アベノミクス,迷走。最早 #リフレ政策 に非ず。#景気 高揚には斯様な所にも金を流せ(#生活保護 は乗数効果1倍,出費分は税金として戻る由)。一般低所得層にも手厚くせよ。皆が消費し易い環境を。
168NOV1975@hatena 2017/12/08 13:08
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果」そっちの困窮がやばいんじゃねーの?
169Domino-R@hatena 2017/12/08 13:16
自分がこの社会での目立った属性において少数者・弱者でないことに今日もまた感謝だな。まったく何て国だ。
170air7743@hatena 2017/12/08 13:17
低い方に合わせてたら世の中全体も低い方にしか行かんぞ
171cu6gane@hatena 2017/12/08 13:18
官僚はまだまだデフレ脳だのぅ、予算繰りでこんな数字弄りしたって子供騙しにもならんだろうに。
172palehorse82@hatena 2017/12/08 13:25
片山さつきとかが大喜びする絵図が浮かんでしまうのがやるせない。
173danseikinametaro@hatena 2017/12/08 13:28
政権が景気回復を必死で喧伝してるのにこれってよっぽどやで。
174blen_dn@hatena 2017/12/08 13:32
むか~し、むかし、小学校で生活保護について習った時のこと。生活保護では、1年間にパンツの数やシャツの数なんかも決められてるんだよ。と。そのころに比べたら、今は引き下げられても自由度が高いって感じる。
175laislanopira@hatena 2017/12/08 13:48
デフレ
176hobo_king@hatena 2017/12/08 13:49
インフレを試み、賃金上昇を試み、消費増税目論んでいる最中に保護費引き下げとか、二重に三重に現在または将来の困窮者を殺しにかかってるのでは。
177trashkids@hatena 2017/12/08 13:50
そんな大した金額じゃないような…
178technocutzero@hatena 2017/12/08 13:51
最低賃金上げろよ
179daruyanagi@hatena 2017/12/08 14:18
BI にしようぜ
180shiju_kago@hatena 2017/12/08 14:27
“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い” 一般の低所得世帯に不足分の生活保護を支給しろ。こんな単純な話をなぜ理解できないのか。
181nagasode@hatena 2017/12/08 14:49
ちょっと意味がわからない。
182toshi20@hatena 2017/12/08 14:50
景気が回復してると言うなら、むしろこういうところを手厚くするべきだよなあ!
183zonuzonu@hatena 2017/12/08 14:52
ストロングゼロをネタにして自虐だったり貧困を見下したりしてないでこのニュースに気付いて真っ当に怒るべき
184kmaebashi@hatena 2017/12/08 15:07
で、補足率は上げる気あるの? 生活保護世帯より貧乏な人がいるなら、そっちに差額を給付すべきでしょうに/これじゃあ、いざという時が心配だから、給料余っても貯めこむしかないよね。
185emiladamas@hatena 2017/12/08 15:07
デフレ脱却をしつつあると何だったのか
186hate_flag@hatena 2017/12/08 15:07
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果」じゃあ一般の低所得世帯にも生活保護費を部分支給しろよ。なんで生活保護のほうを下げるんだよアホか!
187misafusa@hatena 2017/12/08 15:20
本当にどうしようもねえな。せめてもの救いは、これを支持してる知恵遅れのコメが圧倒的に少ないことだが。さすがに安倍支持者の中でもこんなのに賛成できる恥ずかしいヤツはほとんどいないよな。
188IkaMaru@hatena 2017/12/08 15:22
生活保護費ほど速やかに民間経済を潤す出費はないのに。法人減税や公共事業よりよっぽど確実よ?
189maturi@hatena 2017/12/08 15:30
ベーシックインカム月4万円・最低賃金廃止を導入しよう(経済学的思考)それは無理でも秋田県では生産性が低い人が働けなくなってしまうから最低賃金を400円にしようぜ!(飯田泰之先生の教え)
190scholes@hatena 2017/12/08 15:44
以前から言われてた気がするがやはりこうなるのか。これで賃金を上げない理由が増えて、消費はさらに低迷する。生活に困ってる人ほど、手取り増えた分即消費するだろうに。
191mikanuirou@hatena 2017/12/08 15:50
これで溜飲を下げる様な、下だけ見せられて騙される低所得者も現実に居るんだろうなと思うと救いが無い。
192YukeSkywalker@hatena 2017/12/08 15:51
それは賃金を底上げさせるほうが先なのでは(
193takayoz@hatena 2017/12/08 15:54
大体これに賛成している馬鹿って能天気。外資系でバリバリやってた知り合いが脳梗塞から辞めてどこにも働けなくなりってパターン知ってるぞ。
194kimzo@hatena 2017/12/08 16:03
終わってる
195poppo-george@hatena 2017/12/08 16:13
病気→生活保護→社会復帰を予定している人が就職活動費用を捻出できなくなりそう。かといって「その分だけなら」と誰かが支援しようものなら保護費削減されたり最悪打ち切られたりする八方塞がり。
196kiri3@hatena 2017/12/08 18:31
10%下げは大きすぎないか、
197danboard_twins@hatena 2017/12/08 19:12
保護されても食うや食わずで再起不能と考えたら絶対に保護される側になってはいけないと思わせる点では巧いやり口だ。でも意識とは関係なくそういう事態に陥る可能性を忘れてはいけない。この世に救いはない。
198paravola@hatena 2017/12/08 19:35
(立憲主義者は安倍政権が則った政策をやったときはちゃんと褒めたげないと)
199washburn1975@hatena 2017/12/08 19:36
[底抜け日本][アベノミクス]日本人の死因ワースト3は「ガン」「心臓病」「脳疾患」といわれて久しいが、「栄養失調」が大躍進する日も近かろう。
200makinoryou25@hatena 2017/12/08 19:48
なぜ下げるのか、理解に苦しむ
201usi4444@hatena 2017/12/08 20:41
「安倍首相はデフレと戦っています!」たぶん「新しい判断」で辞書を書き換えたせいで安倍首相&リフレ派と一般人とでは、デフレとか緊縮財政とか定義が違っているんだろう。
202newbienoob@hatena 2017/12/08 21:00
間違ってる。不正受給の撲滅と生活力のない外国人への支給を停止して帰国させることで解決すべき
203AFCP@hatena 2017/12/08 21:30
どうしてこうなるんだろうな。 "一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果" が本当に実態を表しているなら、生活保護の捕捉率の低さこそが問題だろうになあ。
204ybc@hatena 2017/12/08 21:36
1割減額だと子供の学費(私立や大学)のために貯金している層が教育の機会を失うレベル。
205ystt@hatena 2017/12/08 21:54
“一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多いとの調査結果を踏まえ、見直しが必要と判断した。” / 「デフレ脱却」を掲げているのになぜ低い方に合わせるんだ。
206isaiyasu@hatena 2017/12/08 23:19
“食費や光熱費などに充てる「生活扶助」を最大1割程度、引き下げる検討に入った。”家賃の部分は変わらないから、致し方ない。格安simとか色々生活の知恵を活かして欲しい。
207throwS@hatena 2017/12/08 23:32
『厚生労働省』って言ってるケド、これは大臣の加藤勝信が言い出してるのか、それとも元名誉校長の旦那であるトコロの安倍総理が言い出してるのか、それとも官僚主導なのか?誰の何を根拠とした見直しなの?報じて…
208filinion@hatena 2017/12/09 02:16
物価を上げて、生活保護費は下げる。貧民は死ぬ。これぞ「人づくり改革」。ありがとう自民党。
209FUKAMACHI@hatena 2017/12/09 03:39
国家公務員の冬ボーナスは4年連続で増えてるのに、一般の低所得世帯の消費支出は生活保護よりも低いという。景気が上向いているといわれている国の謎。
210tincast@hatena 2017/12/09 04:39
どんな事業であれ単月で事が終わるワケも無く貯蓄に回されるわけですが、生活保護費ってほぼ全額が市場に回るわけで、どんな公共事業より経済効果高いと思うんだけど、インフレを目指す方向の逆を行ってる感凄いの。
211NATROM@hatena 2017/12/09 09:45
「一般の低所得世帯の消費支出より支給額が多い」。だったらまず一般の低所得世帯に補助すべきでは。
212REV@hatena 2017/12/09 12:44
「もっと貧しいひともいる」合唱団の成果
213kamemoge@hatena 2017/12/11 15:43
じじばばの医療費考えたら子育て世帯くらい守っとけや
コメント内容の著作権は、投稿者に帰属します。
削除依頼、不適切コメントのご連絡はこちらにお願いいたします。
2017-12-07 22:35:01:1512653701:1532067731
comments powered by Disqus
※メールアドレスは公開されません。
人気の反応