「これ、どこが面白いの?」 『ダンケルク』が描く“事象”としての戦争、描かれない内面 - ねとらぼ

クリストファー・ノーラン監督の新作、 『ダンケルク』 。第二次世界大戦前半の大きな転換点となった、フランスからのイギリス大陸派遣軍およびフランス軍の撤退作戦を、現場の兵士たちや救出に向かう民間船の目線で描いた作品です。 『ダンケルク』公式サイト 先日筆者も劇場まで見に行ったのですが、印象的だったのが 「結局これどこが面白いの!?」 と喋りながら出てきた観客がいたことでした。そう言いたくなる気持ちは...

記事へジャンプ

みんなの反応

はてなブックマークでの反応
1synonymous@hatena 2017/09/13 13:38:23
こういう映画を見なれると、たまに見る国産のテレビアニメがどれだけ心情や考えを台詞にしてくれる親切設計であることかと感心するのです。
2kaitoster@hatena 2017/09/13 13:45:32
『第二次世界大戦のような大規模な戦いで、人間が戦争の全体を知覚するのは不可能です。そんなよく分からないものの断片を、断片のままぶつ切りにして106分の上映時間に詰め込めるだけ詰め込んだのが『ダンケルク』』
3s_atom11@hatena 2017/09/13 13:50:31
ある程度予備知識つけてないと『シン・ゴジラ』を見る外国人みたいなことになりそう(まだ見てない)
4deep_one@hatena 2017/09/13 14:07:15
「結局これどこが面白いの!?」面白い=興味深いの系統だろ、とは思っていたが、想像以上にその路線か。「事象としての戦争」「戦場という巨大な状況とそこに放り込まれた(普遍化された)人間」。
5teebeetee@hatena 2017/09/13 14:34:19
戯曲的な意味でのお話はないけど、映画的なストーリーテリングはベタベタなくらいある。語弊あるかもしれんけど、「ダークナイト」の渦中に放り込まれる感じを、演劇要素を削って更に濃縮したような映画というか。
6saizo_s@hatena 2017/09/13 14:50:38
映画の「面白さ」をどこに求めるかだよね。本来できるはずのない経験を追体験できるもの、としては間違いなく「面白かった」。
7akihiko810@hatena 2017/09/13 14:51:38
戦場映画 >そんなよく分からないものの断片を、断片のままぶつ切りにして106分の上映時間に詰め込めるだけ詰め込んだのが『ダンケルク』
8tunaguinfo@hatena 2017/09/13 14:56:05
これはいい解説
9tanayuki00@hatena 2017/09/13 15:00:17
ネタバレしようがないほどのストーリーのなさ。映像と音の圧力にただただひれ伏すしかない。これもまた映画。
10msdbkm@hatena 2017/09/13 15:26:55
よくわからなかったので、絶賛してる人がどういう見方をしてるのか調べてから再挑戦しようかと思ってたのですが、どうやらよくわからなくていいもののような気がしつつあります
11hachi09@hatena 2017/09/13 15:53:25
この解説が一番しっくりきたかも。大げさかもしれないけど、映像での戦争体験。現代のラ・シオタ駅への列車の到着というか…|д゚)
12lovevoiceryu@hatena 2017/09/13 15:55:34
手放しで面白かった。知識が試される映画。日本人の多くは理解できないと思う。
13bbk0524@hatena 2017/09/13 15:57:15
陸海空の場面が目まぐるしく変わるし、ご都合主義とは言わないまでも映画らしい展開もあるし、最後はグッとこみあげるものがあったし、終始緊張感があったし、大満足だったんだけどなぁ。
14operator@hatena 2017/09/13 15:58:50
戦争映画じゃなくて、戦場映画
15abcd0035@hatena 2017/09/13 16:01:13
気持ち悪い太字の使い方…内容も他で散々書かれてることだし
16aramaaaa@hatena 2017/09/13 16:05:32
内面が描かれていない?全然そんなこと無かったぞ。内面をセリフで説明していないってだけでは?
17bottomzlife@hatena 2017/09/13 16:08:06
さすがにその感想はないしそれをフックにした批評文もありえないよ。絵本読んでもらった幼稚園児が「でもそれってつくりごとなんだよね」と勝ち誇って言うようなもん。そういう人間は実在するが目線合わせる意味ない
18zettaimuri@hatena 2017/09/13 16:28:43
別につまんないとは思わないけどプライベートライアンが頭によぎった時に物足りなさが勝つってだけで
19hiby@hatena 2017/09/13 16:31:55
歴史映像断片の詰め合わせだから映画として見に行ったらそら0点になるわなって。ゲーム的観点から見たらこんなんは吐いて捨てるほど出た表現方法なので飽きてるのでそっちも0点だった。
20sds-page@hatena 2017/09/13 16:36:06
VRでFPSゲームやればいいんじゃないの
21ton-u@hatena 2017/09/13 17:09:19
Clint Eastwood監督ならば、どんな映画になるか想像しながら見ました。すきなのね。
22riruriru-15@hatena 2017/09/13 17:39:02
数少ない台詞の中でトミーが言う「自分もそうすると思う、だけどその選択は間違ってる」(正確じゃないけど)という言葉。これだけで充分だと思った。小さくとも述べなければならない異議。
23Janssen@hatena 2017/09/13 17:47:05
わりとしっくりする評だと思う。自分は楽しんで見たけど誰かに勧めようとは思わなかった。
24ytn@hatena 2017/09/13 17:52:48
ノーランは「映画」は必ずしも物語が主役ではないという映画至上主義なところがあると思っていて、ダンケルクはまさにその傾向が強く出た作品だったと思う。|個人的には「つぐない」の方が悲壮感あると思う。
25netcraft3@hatena 2017/09/13 17:53:23
まだ見てないけど「この世界の片隅に」のように戦争映画の可能性を広げようとした作品なのかな。
26sunagi@hatena 2017/09/13 17:53:39
相変わらずノーランは「すごい」映画の感じを出すのが上手いなーと思いました。ダンケルクは面白くなかったです。
27Fuetaro@hatena 2017/09/13 17:54:52
自分はスピットファイアとメッサーシュミットとスツーカの区別がつく程度の知識があったのでなんとか画面の情報を咀嚼して楽しめたけど、そういう知識が皆無の人がいきなり見に行って楽しめるのかという疑問はある。
28paradisemaker@hatena 2017/09/13 17:58:07
イギリス的な西部戦線の受容がダンケルク、ってことよね。戦勝国だけど勝った気は全然しない、みたいな。そのあたりはよく描かれていたと思う。むしろ内面しか描かれてなくて、背景が説明されていないという感じ。
29kana0355@hatena 2017/09/13 18:00:31
“『ダンケルク』を見るのは、普段見ることのない「純粋で断片的な戦争」の姿をびくびくしながら垣間見るような、そんな体験なのだと思います。”
30kusorurosuk@hatena 2017/09/13 18:06:52
暗闇の海の上でも冷静だった軍人が民間船に助けられる頃にはガキに軽く見られるくらい憔悴仕切っていたのとか、内面の変化を描いたのでなければなんなのだろう セリフで説明してくれないと嫌なんだろうな
31pon00@hatena 2017/09/13 18:11:45
むしろそれぞれの内面を思いっきり写していたわけだが。トミー(?)の他人を蹴落としてでも生き残ろうとする意思、あのパイロットの燃料無くなっても絶対撤退戦成功させる責任感、船長と息子に至っては(終了)
32munioka303@hatena 2017/09/13 18:12:10
おれもこの記事に賛成。必要以上にエンタメとして消化しようとして過剰に感動とかを受け取るのもなんか違う。とても淡々とした地獄だった。とにかく地獄。おもしろくはなかった。でも観てよかった。
33zapperd@hatena 2017/09/13 18:14:00
ダンケルクに限らず、ノーラン監督は「人」を描きたがる人なので、この解説の最後の方は凄く正しいと思う。これを「戦争映画」として見ても面白くないはず
34hiruhikoando@hatena 2017/09/13 18:22:08
『プライベート・ライアン』を期待していたら『シン・レッド・ライン』だったと。
35giulia_gt@hatena 2017/09/13 18:22:51
説明過多の映画に慣れた人にはかなり厳しいとは思う。でも全て映像で説明され、理解を促すように段階的に提示してくれている。
36takehito-chun@hatena 2017/09/13 18:32:44
そうなんだよなー。自分はノーランが好きなんじゃなくて単にダークナイトが大好きなだけの厨二なので、そもそも対象外なのだということは自覚している。
37redra22@hatena 2017/09/13 18:35:19
どこが面白いの?と評する人は、この映画で描かれた内面に気付いてないって事だね。印象に残るシーンは幾つかあったけど、ラストのワンカット…あの顔と同じ顔でスクリーンを見てた気がするよ。
38goldhead@hatena 2017/09/13 18:37:38
映画館で観た方がいいかな。
39matsuitter@hatena 2017/09/13 18:37:39
やっぱりみんな面白くなかったってことなんだよね? 「これ、どこが面白いの?」 『ダンケルク』が描く“事象”としての戦争、描かれない内面 - ねとらぼ
40shsh0shsh@hatena 2017/09/13 18:46:58
個人的にはハクソーリッジの方が好み
41kingate@hatena 2017/09/13 18:50:38
“「これ、どこが面白いの?」”よし。面白くしてやろう。ヒトラーは地上部隊に攻撃命令を出した。海軍にも救助部隊を阻むよう命じた。取り残された英軍は壊滅。独英戦は瞬く間に生産性の問題でドイツ有利となった。
42ans42@hatena 2017/09/13 18:54:19
ドキュメンタリーとしてもヒューマンドラマとしても、ミリタリー映画としても中途半端だった印象。
43lylyco@hatena 2017/09/13 19:01:46
物語至上主義者には向かないかも。個人的にはトミーも指揮官も船長含む3人もパイロットも揃ってヒロイック過ぎたと思う。ハリー演じるハイランダーは良かった。あと緊張感の半分以上はハンス・ジマーの手柄だよね。
44no-cool@hatena 2017/09/13 19:07:34
試写会で某シナリオライターと連れ立って観てきた。 悲劇でも栄光でもなんでもない「戦場」というものに圧倒された。 その後パブでギネスを飲み、特に映画について語ることはなかったが、お互い満足して帰った。
45b4takashi@hatena 2017/09/13 19:13:06
映画見ずにこの評だけ読むと、「極限までストイックにした巨大不明生物の出てこないシン・ゴジラ」みたいだな、と。多分見たらまた印象変わると思う。
46denilava@hatena 2017/09/13 19:27:36
まったく異なるだろうが、タイトルと内容の解説を読みながらふと浮かぶのは、押井守監督の映画「スカイクロラ」。史実でないしキャラはあるしキャラを描いているが実際にはすべてが象徴であり、ある可能世界の事象。
47tomymot@hatena 2017/09/13 19:33:37
酷い感想だ。ダンケルクの戦いとか普通に世界史で通る道だろ。
48okumuraa1@hatena 2017/09/13 19:41:00
見てみたいと思いました!
49hisawooo@hatena 2017/09/13 19:54:08
大抵の群像劇は好きな人は好きだし合わない人には合わないし理解すらできない(見てないんで的外れならごめんね
50haniwa75@hatena 2017/09/13 19:56:08
まぁ正直トム・ハーディーである必要あるの?とは思いましたけどね。ずっとマスクしてるんだもん。
51ornith@hatena 2017/09/13 19:56:24
“『ダンケルク』が描きたいものは物語ではなく、戦場という巨大な状況とそこに放り込まれた(普遍化された)人間である”
52anotokinosobaya@hatena 2017/09/13 20:03:38
「物語が主役ではない」って当たり前でしょう。ちょっと見たくなった。
53mobits@hatena 2017/09/13 20:13:18
“パイロットのファリアー” これってパイロットの名前じゃなくて編隊名ちゃうん?
54dyudyuloo@hatena 2017/09/13 20:14:00
なるほど
55ktra@hatena 2017/09/13 20:17:20
まあ、戦場の各種オブジェクトの見分けをちゃんと出来る人向けの映画だとは思う。本邦はそうじゃない人の方が多分多い
56maninthemiddle@hatena 2017/09/13 20:17:57
救出された後に目だけギョロギョロしながら死んだ表情で休んでる所とか凄い演技だと思うけどな…あれは極限の緊張から解かれたことを体がまだ受け入れられない状態
57pikopikopan@hatena 2017/09/13 20:25:31
ブコメ参考になる
58aceraceae@hatena 2017/09/13 20:27:15
これ読んですごく観たくなった。
59work_memo@hatena 2017/09/13 20:32:01
登場人物見分けにくい問題は若干あったけど、普通に面白かったんですがなんでや…
60shinagaki@hatena 2017/09/13 20:32:25
乗ってる船に魚雷が打ち込まれるのはマジ恐怖だった
61htnmiki@hatena 2017/09/13 21:26:56
俺は正直乗れなかった。俺は史実を見たいんじゃなくて映画を見たいんだなと認識させてくれた作品ではある。
62toka-ina@hatena 2017/09/13 21:26:59
見てないけどひたすら戦争シーン出すだけならシンレッドラインと同じようなものなのかな?あれも人間模様全くなかった。
63GOD_tomato@hatena 2017/09/13 21:31:07
世界史を知らず予備知識が全くないなら厳しいかもね。
64higuchill@hatena 2017/09/13 21:32:16
ミネバ
65Caerleon0327@hatena 2017/09/13 21:40:40
歴史的教養がないのに理解できるはずない。
66yulalila@hatena 2017/09/13 21:42:00
死にたくないともがく人を見守る映画だった。そもそも生きたくない人には刺さらないと思う。
67makoto725@hatena 2017/09/13 21:49:02
ど~んばーんというような映画的な面白さはなかったけと、いい意味でとても疲れた。
68ticklishcrab597@hatena 2017/09/13 21:55:23
また一つ,見たい作品が増える……
69catbears@hatena 2017/09/13 21:59:10
要するにピクミン目線のピクミンてことね。
70mementm0ri@hatena 2017/09/13 22:42:26
俺が映画に求めるものは無かったけど、まごう事なき「映画」だった。
71ramyana@hatena 2017/09/13 22:44:19
家族やトラウマといったよくある背景描写がほぼないだけで、極限状態の人間というものを非常に緻密に表現していたと思う。すごく映画だった。
72masakuroy@hatena 2017/09/13 22:54:16
たしかに戦争について考えさせる映画というよりも戦場をリアルに体験できる映画だね。 そして戦争って個人にとってはよくわからないものだという事を暗に示してるのか
73maiani@hatena 2017/09/13 23:00:44
サムネがユンケルかと思ったw
74mostaga@hatena 2017/09/13 23:05:10
持ち上げすぎの評が鼻についたけど駄作ではないでしょう
75bhikkhu@hatena 2017/09/13 23:29:26
これ一種の戦場シミュレーターだからなあ。思想と物語が映画の本質だと思ってる手合いには合わないかもね。
76hiro_curry@hatena 2017/09/13 23:33:21
シン・ゴジラの感想で「半分以上意味のない会議シーン」というのを見て唖然としたんだけど、これはゴジラに限った話じゃないわな。
77onefootinthegrave@hatena 2017/09/14 00:00:53
ブラックホークダウンの方が好き
78katin@hatena 2017/09/14 00:15:54
死体を極力見せない演出のどこが「純粋で断片的な戦争」じゃ! と思うし、民間船が一杯とか最後の演説とかのお涙頂戴をみるに、ノーランお得意の「文芸臭いけど、実は大衆向けのエンタメ」作品に過ぎないと思う
79moegi_yg@hatena 2017/09/14 00:21:42
ぱっと読んで、シン・ゴジラとこの世界の片隅にを足して舞台を戦場にした、って感じた。
80sakimoridotnet@hatena 2017/09/14 00:42:41
見てからずっと「面白いのか?面白くないのか?」を考え続けてて(余韻は無い)もやもやしてたけどちょっと晴れた。
81bb_river@hatena 2017/09/14 00:49:44
一種のフェイクドキュメンタリーのようなものだろ(題材は実話だが)
82aomeyuki@hatena 2017/09/14 01:42:38
この分析だとテレンス・マリックが「シンレッドライン」で既に何倍も凄い形で映画にしているって事じゃないか。
83q98@hatena 2017/09/14 02:07:49
面白くはなかった(けど面白くないといったら馬鹿にされるとも思った)。
84h5dhn9k@hatena 2017/09/14 02:36:02
70年以上戦争してない日本と違って、イギリスとアメリカは常にしてる。そこに大きな前提の差がある。大震災を体験していない一部のアメリカ人がシン・ゴジラを理解出来なかったのと同じように。
85yahiroyoshikazu2000@hatena 2017/09/14 06:05:07
実際に自分が戦場に行ったら目にするであろう光景を描いた映画。そんな感じ。
86bigburn@hatena 2017/09/14 06:54:22
町山さんは「遊園地のライド物とかバーチャルリアリティーに近い物」と言ってたので(兵士一人ひとりになりきる)PSVR向けコンテンツにして欲しいところ
87nemuneta@hatena 2017/09/14 06:55:16
戦争が歴史になる前、物語が作られる前の戦場の話。ジェリコのラッパと魚雷は本当に怖かった
88perfectspell@hatena 2017/09/14 07:35:41
つまらなかった。キャラ紹介導入部の背景がなくて、いきなり戦闘(と付随する)シーンを延々と続けて、話をわかりにくくするブツ切り構成の映画。ブツ切りが無ければ「クローバーフィールド」なみに楽しめたかも。
89elzup@hatena 2017/09/14 07:56:32
しっくりくる評論。ストーリーを楽しむというより、追体験を味わう感じだった。クローバーフィールドという映画のように何が起こっているのかわからない恐怖に似てる
90shigekixs@hatena 2017/09/14 08:48:04
これ読んで改めて観たいと思った。てか、観ます。
91cinefuk@hatena 2017/09/14 08:49:26
#ダンケルク「ドーソン船長のムーンストーン号の船尾に掲げられている旗はブルー・エンサイン。現役および退役軍人が船長を務めている民間船か、歴史のあるヨットクラブに所属している船しか掲げることができない」
92pitti2210@hatena 2017/09/14 09:10:29
終始おもしろかったけど、退屈した人がスマホを見出すので(殺せ)前方で観るのがおすすめ。
93hiddy216@hatena 2017/09/14 09:20:25
酒のんで見たらよくわからんかった、、、
94nomitori@hatena 2017/09/14 09:22:11
面白くはあったが「どこが面白いの?」という人の気持もよくわかる。わりと腑に落ちる解説。
95kurokawada@hatena 2017/09/14 10:49:10
旧日本軍や連合軍の兵士の手記などを読むと、個々人の兵士は周りの状況がまったく分からず視野狭窄的な状況に追い込まれる。そう考えると戦場のリアル(の一種)を描ききった作品のように思える。
96yingze@hatena 2017/09/14 11:32:18
わざわざ好意的に解釈しなくても良いんじゃないか?
97sato-gc@hatena 2017/09/14 12:21:59
よし、見に行こう。
98azumi_s@hatena 2017/09/14 14:24:11
そも「映画は面白くなければならない」という前提なんて無いのだけれどね。
99tyoko107@hatena 2017/09/14 19:02:58
内面を掘り下げたり饒舌に状況説明する映画ではなく、戦場の状況を事細く積み上げて、効果音などで観客をダンケルクの撤退戦に参加させる映画です。 掘り下げるのは、戦場にいた観客自身の内面かと思いました。
100atoh@hatena 2017/09/15 12:49:14
これは4Dで見ろって事だな。と思いながらIMAXで見るつもりだけど。友人もこんな感じのことを言っていた。
101mitsuhi0909@hatena 2017/09/15 17:20:08
ネタバレって書け
102lady_joker@hatena 2017/09/19 18:00:44
戦場映画というジャンルは割と昔からあるので、伝統芸の最新版として見た。でもこれやるならきちんと死体の描写もしてほしい。ダークナイトもそうだが、ノーランはやるべきことを折ってビジネスを優先する傾向ある
103BigHopeClasic@hatena 2017/09/20 16:33:52
クリストファー・ノーランがこれまで積み重ねてきたものの集大成という印象。逆に言うと、この構成でこれだけの大ロードショーにできるのはノーランじゃなきゃ無理。
コメント内容の著作権は、投稿者に帰属します。
削除依頼、不適切コメントのご連絡はこちらにお願いいたします。
2017-09-14 10:00:01:1505350801:1506089395
comments powered by Disqus
※メールアドレスは公開されません。
人気の反応