福島の子どもと被ばく「出産に影響はない」"ネットでしか"話題にならない重要報告

一本の報告がインターネット上で話題になっている。国内の科学者の代表機関「日本学術会議」の報告「 子どもの放射線被ばくの影響と今後の課題 」だ。 この中で福島第一原発事故による胎児への影響はないこと、チェルノブイリ原発事故よりも被ばく量が「はるかに低い」という重要な事実が指摘されている。 特に前者は、調査でもまだまだ根強い不安が 残っている ことが明らかになっている。しかし、科学者の「代表機関」の報...

記事へジャンプ

みんなの反応

はてなブックマークでの反応
1yu-kubo@hatena 2017/09/14 06:40:53
“全国紙も「福島が危ないかもしれない」というニュースは、大きく取り上げてきていたのに、多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げないのはなぜでしょうか?”
2mutinomuti@hatena 2017/09/14 07:51:55
“国内の科学者の代表機関「日本学術会議」” 別の記事のブコメにもあるけど御用学者集団だから第三者的視点ではない。製薬会社からお金を貰って臨床試験した薬みたいな可能性もあるので報告内容は読んで判断しよう
3mahal@hatena 2017/09/14 08:21:49
「ネットでしか」を超えるにはどうすればいいんだろうね。日本学術会議に潤沢な予算あったら、こういう話題を広告代理店通してワイドショーで取り上げて貰えたりするんかしらん?
4securecat@hatena 2017/09/14 09:23:39
まあ、あと10年,20年もすれば、ネットでしか話題にならなくて全く問題ない世の中になるのだろうが…
5facebooook@hatena 2017/09/14 09:30:11
“多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げない”
6houyhnhm@hatena 2017/09/14 09:49:31
「どんな情報にしろ集約して発表する」という透明性の高い広報がなく、また、データの公表も分析結果のグラフみたいなサマリに留まっているのが問題。また報道機関が勝手まとめやりすぎ引用元参照が隠れる事も問題。
7mamezou_plus2@hatena 2017/09/14 10:09:22
新聞もTVも報道機関じゃないから。視聴者数や購買部数に縛られる営利企業に報道は無理。出来るのは扇動だけ。ソーシャルメディアがる今の時代エヴァンジェリストが必要なのか…。
8domimimisoso@hatena 2017/09/14 10:39:22
日本には「学校の成績がいいだけの奴は尊敬しなくていい」という空気があるので学術会議の答申等は軽視される。一方、声のデカイやつには従順なので、静かに意見を提言しても相手にされない。
9kamakiri3@hatena 2017/09/14 10:40:28
「大げさに騒いだけど、結局何もなくて良かったと笑いたい」と言っていた人には、笑ってもらいたい。これは皮肉じゃない。
10kiridum@hatena 2017/09/14 11:17:52
プラスのニュースはもっとテレビで取り上げるべき
11giyo381@hatena 2017/09/14 11:20:16
薬害エイズと似たようなもんで、からめとりたいやつから見れば被害を針小棒大にして不安を撒き散らしたほうがいい。正直なところ科学的エビデンス資料を見る限り誤差の範囲に収まる。リスクはある。比較衡量すること
12moneonvmfdkid@hatena 2017/09/14 11:44:50
福島の子どもと被ばく「出産に影響はない」"ネットでしか"話題にならない重要報告 @satoruishidoさんから
13netcraft3@hatena 2017/09/14 11:55:57
福島県民だけど、こういった情報はどんどん広めてほしい。福島はずっと風評被害との戦いが続いてる。
14kingate@hatena 2017/09/14 11:56:02
報道されない理由は「儲からない」「都合が悪い」以外ないだろ。サヨや日本スキームの破壊者、価値観、地位を含めてガラポンしたい連中の邪魔でしかないからな。反論資料が出てから逆説報道するよ、御用資料ってな。
15Baatarism@hatena 2017/09/14 12:02:28
マスコミは不安を煽るニュースしか報道したくないのでしょうね。
16machiko-yoka@hatena 2017/09/14 12:02:40
"福島の抱える困難な問題の多くは、放射線そのものというよりも、子どもを守らんがための社会的心理的なものが根底にあることが、正しく捉えられていると思います。"切ないよね。この報告書読もう。
17Outfielder@hatena 2017/09/14 12:02:44
日本学術会議って、日本会議の下部組織ってマジ?
18dark@hatena 2017/09/14 12:05:24
こういう報告も「御用学者」の言葉で相対化されてしまうのか。そりゃ、偏見は無くならないわ
19KoshianX@hatena 2017/09/14 12:07:33
マスメディア、危機を煽るばかりで安心を伝える意識がなさすぎだしなあ。根っこのところは不二家捏造報道や産科医叩きしてた時代と変わってないんだろうねえ……。
20mats3003@hatena 2017/09/14 12:14:02
ちゃんと広まってほしい。
21NPwrAGW@hatena 2017/09/14 12:16:39
「日本や世界各地の自然放射線量と比較」、これをすること自体が誤り。
22poko_pen@hatena 2017/09/14 12:18:21
「御用学者集団~」という相変わらず時代遅れなブコメに☆が沢山付いてて、さすがはてブだと思った。この記事読んでないどころか様々な国際団体からエビデンス出ていることを知らないで批判しているから癌でしかない
23machihakoibito@hatena 2017/09/14 12:18:55
札幌のチェルノなんたら何やってんのかとみたら、牛乳グルテン自閉症とかやっててウケる
24Cru@hatena 2017/09/14 12:19:24
NHKは何してるんだ? 福島県を除く視聴者の関心が期待出来ないのでニュース性なしと判断かな。ことさら報道して痛くもない腹探られたくないとかいう判断とか
25karma_tengu@hatena 2017/09/14 12:27:40
低能先生は早く謝罪しろよ
26mohno@hatena 2017/09/14 12:28:11
マジレスすると「怖いこと」にニュースバリューはあるけど、「安心なこと」には(たいして)ニュースバリューがないから。なので、煽ったほうが勝ち、になっちゃうんだよな。
27kusorurosuk@hatena 2017/09/14 12:33:46
放射能デマを流して福島へのヘイトスピーチつぶやいてた奴全員ツイッター社に凍結してもらったら反差別とか騒いでる界隈壊滅しそう あと朝日とか東京新聞の記者もヘイトで凍結だな
28arata2515@hatena 2017/09/14 12:44:34
これも「ニュースバリューがない」ってことなんですかね。御用学者呼ばわりする方もさぞや素晴らしい科学的知見をお持ちなんでしょうね。
29high190@hatena 2017/09/14 12:48:40
“多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げないのはなぜ”
30zhihong@hatena 2017/09/14 12:53:21
科学者には「どうしてそうなったか?」をわかりやすく説明する義務がある。そこが納得できないと、どうせまた嘘なんだろ?って相手にされない。猪も鮎も被爆してるのに、人間だけが大丈夫な理由を説明してないのよ
31fu_kak@hatena 2017/09/14 13:10:54
身近にいまだ福島で採れた食べ物は危険と言ってる人がいてつらい。一つ一つ丁寧に理解を促すしか無い。不安煽るやつはなんなんだよ。
32cybo@hatena 2017/09/14 13:11:52
彼らにとっては, 煽れるかどうかが先で理屈や理念は後付なんだろう. > "テレビキー局なども、大きく報じる動きはなさそうです。全国紙も「福島が危ないかもしれない」というニュースは、大きく取り上げてきていたのに"
33bros_tama@hatena 2017/09/14 13:11:53
どうせ大衆は他人の不幸だけが楽しみなんだ,と見下しながら迎合するマスコミの本能.あいつらに理性も良心もない.
34Hidemonster@hatena 2017/09/14 13:27:55
初動で隠蔽と欺瞞だらけ。数年後に「へへ、すいやせん。実はあのとき...」と後だしじゃんけんされてるんだから、そりゃあ情報の真偽を主張することが如何に不毛かってことですよ。狼少年の話、知ってますか??
35adchange@hatena 2017/09/14 13:35:08
大々的に報道して欲しいなぁ。震災直後の成人式を取材した番組で女の子が「もう他県の人との結婚は諦めてる」とか話しててすごく悲しくなった。
36kotoripiyopiyo@hatena 2017/09/14 13:35:50
「全国紙も「福島が危ないかもしれない」というニュースは、大きく取り上げてきていたのに、多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げないのはなぜでしょうか?」
37kamezo@hatena 2017/09/14 13:47:09
環境ホルモンやダイオキシンと同様、「危ないかもしれない」は「とても危ない」として何度も何度も報じるが「そうでもないようだ」とわかったときにはほとんど報じられない問題。
38REV@hatena 2017/09/14 13:47:12
「「捏造事件があったのでマスコミは信じない」歴史修正主義者を批判する人は多いのに、こちらを批判する人が少ないのは何故だろう?」「南京で殺害された市民、慰安婦は可哀想だけど、こっちの方は別にぃ?」
39agrisearch@hatena 2017/09/14 13:56:28
石戸諭記者。日本学術会議の報告の件。
40nankichi@hatena 2017/09/14 13:58:10
日本学術会議、がんセンターは検索のイロハに入れていいんじゃないか。っていうか、google これらを恣意的にpage rankあげるべき。
41You-me@hatena 2017/09/14 14:12:42
報じないことで「福島県はまだ放射線量が高くて」「そこから出てくる食べ物などなどは危険」という間違った情報が更新されない人がそれなりにいちゃうのが問題なの。間違った情報が放置されるのは危険よ?>マスコミ
42raf00@hatena 2017/09/14 14:17:43
広まれ。福島の食べ物は土壌の調査とかを経ているので、安全が確認できていて良い。食べて応援伝えて応援、あと福島行って消費にも貢献したい。
43ObanDoS@hatena 2017/09/14 14:33:40
恐怖を煽ったほうが金になるからね。万国共通。
44mogmognya@hatena 2017/09/14 14:37:04
「危険です」は新聞一面になるが「安全です」はならない。新聞各社はニュースバリューの指標の一つに、「自分たちが蒔いた不安の種の後始末」を加えて欲しいと切に願う。
45drylemon@hatena 2017/09/14 14:52:50
こういうのは、データ×分析 → 結論だと考えているので、それぞれの工程を"だれが"、"どうやって"っていうの大事だと思う。んで、細かいところが分からないと、"だれが"の部分ばかり見てる印象。
46yujimi-daifuku-2222@hatena 2017/09/14 14:54:45
何故取り上げられないかって、それは反原発のイデオロギーに不都合だからでしょう。政治マターこそが世の中で最も重要という価値観に染まってしまうと、往々にして現地の人の声や悩みからかけ離れた報道姿勢になる。
47hi_kmd@hatena 2017/09/14 15:12:04
逮捕の時は実名で派手に報じるが、無罪になっても名前の出ない小さなニュースにしかならないのと似ている。警鐘を鳴らすのは大事なことだが、警鐘が杞憂で済んだなら、それはきちんと報じてくれなければ困る。
48tetsuya_m@hatena 2017/09/14 15:17:50
この報告書知らんかった、とても大事な報告だと思うのだけど…。こういう時こそマスコミの伝播力を発揮すべきなのに
49tikani_nemuru_M@hatena 2017/09/14 15:38:14
とりあえず朝日は全国版でとりあげたよ。http://www.asahi.com/articles/ASK9F3QLYK9FUBQU00J.html
50rinotakabe@hatena 2017/09/14 15:50:53
風評被害ひど
51solt-nappa@hatena 2017/09/14 15:59:31
?? とっくに「危なくない」と知られてるからじゃないの??
52deep_one@hatena 2017/09/14 16:19:43
(読んでない)そもそも「影響がある」と思っている奴がネットにしかいないのでは。/↓つまり「報道しても特に話題にならない」のだと思う。逆張りじゃなく順張りだから。
53odoratec@hatena 2017/09/14 16:23:05
良記事。件の原発事故の話題としては国や東電の行為に不信感を感じることが多い中で珍しくホッとする記事。(ただそれを広め納得させていくのは大変だろうと思う)
54abll@hatena 2017/09/14 16:58:02
トモダチ作戦の裁判(これこそ日本のマスコミがほとんど報じない)で東電が勝ったら福島安全論を認めてもいい。それまでは「疑わしい」としか言いようがない。311前までさんざん学者の嘘を聞かされてきた身としては…
55danseikinametaro@hatena 2017/09/14 17:04:17
単にローカルだから話題にならないのでは?福島の農産物なら県外にも出荷されるから全国ニュースになるけど健康やましてや出産なんて個人的なことだからね。
56oniffoniff@hatena 2017/09/14 17:09:36
安全だって言うのにニュースヴァリューが無いってのが信じられない。その感覚のずれがマスコミ不信を起こしていることに気づいていないのもあきれる。
57willbehappy777@hatena 2017/09/14 17:10:34
何故なのだろう…
58neo_Neutral@hatena 2017/09/14 18:19:33
まだ、御用学者なんて言ってる人いるんだ。
59yutoma233@hatena 2017/09/14 18:28:43
『安心』こそ拡めてよ!
60shironeko_t@hatena 2017/09/14 18:42:53
「メディアバイアス」という本でも取り上げられていたが,他に強い理由もなくメディアは警鐘報道を好むため,実は安全だったという情報が流れにくい(化学物質や”環境ホルモン”が例として上げられていたけれど)
61takeishi@hatena 2017/09/14 18:43:50
原発4基が使用不能になる大事故で、よくこの被害でとどまったもんだと思う
62yoshihiroueda@hatena 2017/09/14 18:47:10
「でもなんか不安」という人は差別を積極的に生んでいることを認識すべき。
63sadn@hatena 2017/09/14 19:14:53
こんな騒ぎにならない報道しても、マスコミには何の得もないからな
64baronhorse@hatena 2017/09/14 19:21:06
ずっと原発は安全だって嘘つかれてたからなあ。
65kagecage@hatena 2017/09/14 19:26:59
広めるぞ!福島はとってもいいところだし、福島の女の子はかわいくてやさしいから本当に自分が男だったらお嫁にしたい。
66bhikkhu@hatena 2017/09/14 19:28:41
"福島第一原発事故による胎児への影響はないこと、チェルノブイリ原発事故よりも被ばく量が「はるかに低い」という重要な事実が指摘されている。"
67iyashi33@hatena 2017/09/14 19:42:01
そんなこと言っても信じられないという意見もわからなくはないけど「福島は危険だ」とする人達の意見も同様に批判的に判断すべきで、彼らの言説が様々に否定されていることも直視しないと。
68kei_1010@hatena 2017/09/14 19:42:56
あれだけの事故が起きて、放射能もかなり漏れたのに、健康に影響が出るほどの被害はなかった、というのは喜ばしい。 俺はかなり心配だった。親族が近くに住んでるし。
69akahmys@hatena 2017/09/14 20:23:55
おばけなんかいないって理屈ではわかっていても、夜中の墓地は怖い。みたいなもんなんなんじゃなかろうか。
70ijustiH@hatena 2017/09/14 20:34:16
クラブ記者との関係を作る広報担当の不在、ということ?
71kaerudayo@hatena 2017/09/14 21:20:25
新聞で読んだ。「ネットでしか話題にならない」という人らに見えている世界を思う。
72Fromdusktildawn@hatena 2017/09/14 21:27:24
http://www.youtube.com/watch?v=92fP58sMYus/アメリカでは1950~89年の40年間に、乳がん死亡者(白人)が2倍になった。乳がん死者数には、明らかな地域格差があった。http://blog.goo.ne.jp/hardsix/e/2fbf60a0c01ac3c3940fc632ae2a030b
73htnmiki@hatena 2017/09/14 21:27:55
これが大々的に報道されて考え方が変わる人がいるとも思えないのでいずれにしてもつらい
74sardine11@hatena 2017/09/14 23:25:19
「マスコミが報道していない」ってネットで糾弾されているニュースって、往々にしてちゃんとマスコミ報道してたりするんだよね。この答申も朝日や共同で読んだよ
75hogefugapiyox@hatena 2017/09/15 00:32:54
放射能がとマスコミがワーワーワーワーやったときのインパクトを思うと、同じくらいのインパクトでワーワーワーワーやってもらわんと、とは思いますね。報道で病んだ後輩に関西の水道水を送った記憶はいまだ鮮明
76kori3110@hatena 2017/09/15 04:58:58
これってマスメディアの責任も当然あるのだけど、健康書のベストセラーなどを見ても分かるように「××は怖い」という情報ばかりに価値を感じる私たちの問題でもある。その偏見が他人を傷つける刃となるならなおさら
77oku1@hatena 2017/09/15 08:26:19
私はこの報告を早野先生の呟きで知った。 https://twitter.com/hayano/status/905748682896687104 その後、いくつかのメディアがネットでも報道したが、速報性に欠けること著しく、やる気あんの?と言うレベルだったと記憶している。
78sai0ias@hatena 2017/09/15 09:15:56
"全国紙も「福島が危ないかもしれない」というニュースは、大きく取り上げてきていたのに、多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げないのはなぜでしょうか?"
79modal_soul@hatena 2017/09/15 13:03:31
科学的に"影響なし"で、完全決着!めでたいことなんだから、もっとおおっぴらに騒いでもらっていいんですよ?
80lets_skeptic@hatena 2017/09/15 18:40:34
報道するだけでなく、むしろ特集記事(番組)を作っても良いぐらいの話(危険についてはこぞって特集を組んだわけだから)。
81nao-nmr@hatena 2017/09/17 11:33:30
@tos メモ。
82piripenko@hatena 2017/09/21 06:56:38
“ネットでしか”
83hito-kan@hatena 2017/09/22 07:14:01
いま知るべき事実
84njamota@hatena 2017/11/06 10:02:24
「「福島が危ないかもしれない」というニュースは、大きく取り上げてきていたのに、多分野の研究者が集い、丁寧に検討されてきた基本的かつ重要な報告を全く取り上げないのはなぜ」安全はニュースにならないという例
コメント内容の著作権は、投稿者に帰属します。
削除依頼、不適切コメントのご連絡はこちらにお願いいたします。
2017-09-14 01:41:02:1505320862:1510983043
comments powered by Disqus
※メールアドレスは公開されません。
人気の反応