103万円の壁が問う財源問題、手取りは一時的に増えるけど若者世代の将来負担に、削るとすれば福祉・地方関連予算か 【国民民主が開けたパンドラの箱(前編)】決着の引き延しか、与党側から蹴らせて支持者を惹き付けたい国民民主の戦術 | JBpress (ジェイビープレス)
所得控除を103万円から178万円に引き上げることを強く主張している国民民主党だが、税収減を補う財源が明確でないなど問題も指摘されている。果たして「103万円の壁」はどう決着するのか、国債増発で若者世代の将来負担とするのか──。山本一郎氏の論考(前編)。 (山本一郎:財団法人情報法制研究所 事務局次長・上席研...
みんなの反応
はてなブックマークでの反応
額面で増えてもインフレで実質は横ばいまたは下降、の方が可能性高め。資産の価値が減るから実質横ばいでも損という。対策は可能だが何もしない者多数だろうし。
先日なぜか5類に移行が決定した急性呼吸器感染症(普通の風邪)こそ命にかかわらないんだから保険適用から除外するべきなのに自民党は支出を増やして利益供与することに熱心すぎる。
財源を考えなくていい、というアホは左右に限らず捨て置けばいいけど「「高福祉高負担」を維持したい自民・公明・立憲民主党と、「低福祉低負担」で経済成長を目指す国民民主党・日本維新の会の路線対立」←これ。
山本一郎のネガキャンが続いていてわかりやすいね。財政への影響を語るならここまで支出を膨れさせた与党の責任を問うべきだがそこには一切触れないし。
控除額の固定は高福祉高負担のためのステルス増税だった。まずは働く人が報われる社会にすると言う点で国民民主の主張には一理ある。それには財源がいると言うが、そもそも基礎控除は何のためにあるのか。
「高福祉高負担」を維持したい自民・公明・立憲民主党/これは(老人の)高福祉の為に(現役世代が)高負担を強いられると正確に説明すべきだろう。若年層には全然福祉を届かせる気ないよね。だって票にならないから
“若者・勤労世代の負担軽減” → だったら社会保険料を引き下げるべきだろ。国民民主の案の本質は、若者・勤労世代の優遇でなく、高所得者の優遇だよ。 → 優遇対象を間違えている。勘違いするな。頭が悪すぎ。
物価や最低時給が上がっていく中で、基礎控除をそのままにしておくのがおかしくて、実際に少し前に38万円から48万円に変わってもいる。というのを踏まえるとパンドラの箱でも何でもないような。
最終的に増税かインフレ税か破綻かで帳尻合わせるしか無い(ので、その時までに死ぬなり、海外移住で逃げ切れる人が利得を得る)。帳尻合わせが不要なら税金徴収の必要が無い。
玉木さんが政治は弱者の為に動くべきだけど税負担をしている多くの国民の声を聞くべきっていっていたのが当たり前過ぎるんだけど、自公与党の票田である高齢者を背けってのは非現実的なのか、ガッカリしちゃう
とりあえず今回の選挙が終わって国民民主党が躍進して国民の手取りが増えることを期待してる人が多い中、結局増税ばかりがガンガン決まっていくというね。
年数兆の燃料補助金や100兆規模のパンデミック対策で経済は破滅してないんだから今さらたった年間7兆円(試算もザルだし増収効果は考慮してない)を"財源"でごちゃごちゃ言い出す奴は全員デスなノートに書いとくわね
隊長って何時から「政策協議で各方面から真ん中に位置する」ポジションになったのかww?でも、まとめ部分は良く判りますし、センターですなw。
『国の税収 令和5年度は72兆円台に 4年連続で過去最高を更新』税収が増えても減っても結論は同じ「税収増えても何も変わらないのに 減ったら途端にサービス悪くなるぞって脅す。 ヤクザかよ。」https://youtu.be/gZMqfFBcIgs?t=327
朝三暮四の猿みたいな話だね
「若手世代の将来負担軽減の為」と言いながら増税し続けて数十年経ち、ちっとも負担が減らないどころか国力衰退し続けたせいで負担増大し続けている日本という国があるようです
なんちゃらファンドに税金注ぎ込む時には決して出てこない財源議論。これまで計上された損失はいかほど?
消費税も上げれば?15%にしよう。
つなぎ国債は償還財源を決めてから発行するんだよ。事例は…消費税増税で償還した年金特例公債、医療保険料で償還する子育て支援公債。財源のない大幅減税で混乱をもたらしたトラス政権と同じで円の信用を無くすよ。
30年前の全国加重平均の最低賃金は597円。この時給で7時間×週5日×52週働いたら約109万円。2024年の最低賃金1055円で同じ分働いたら約192万円なのよ。最低賃金フルタイムワーカーを非課税ラインにしろって言ってんの。
個人的に考え方は逆で、若手の将来のために減税することが一番の将来への投資だという認識がある
歳入の3割は国債、つまり財源のある歳出は7割。なぜか財務省が出したくないときだけ財源がーという人が現れる。
日銀は2%の物価目標を設定をしていて税収は毎年過去最高を更新し続けているんだから財源問題はデフレ脳の皆さんの頭の中にしか存在しませんよ
政治家と政治批判家の人は、ロジカルでなく対称性がない議論をするからよくわからんのよ。1を議論するなら現予算案の財源を明示するところからじゃないの?
物価2割上がってんだから消費税収入増えてるでしょうよ。何を毟り取ることばかり考えているんだか。
財源とか言ってる地点で根本的にズレてるので読むのに値しない記事。全ての予算の財源は国債。金本位制の社会ではないので。インフレコントロールは別でやればよい。
この人こういう立場だったかな。基本フリーランチは無いと思っているので、主張は分かるのですけど、少し違和感が。
当たり前に累進課税強化だろう。
コメント内容の著作権は、投稿者に帰属します。
削除依頼、不適切コメントのご連絡はこちらにお願いいたします。
※メールアドレスは公開されません。